15.11.2009, 21:52 | #21 | ||
Юрист
Регистрация: 26.09.2009
Адрес: / /
Сообщений: 641
Благодарности: 15
Поблагодарили 147
раз(а) в 136 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Это у нас 99% решений. И не только такая практика у нас. Смысл трактовки, что владелец источника повышенной опасности отвечает солидарно с виновником. Автомобиль - источник потенциальной опасности для окружающих, раз владелец доверил управлять, то перед потерпевшим отвечает солидарно. Действительно, сейчас был процесс где Татарский транспортный прокурор в интересах ОАО "Российские железные дороги" взыскал ущерб как и с собственника так и с виновника солидарно. В понедельник выложу ряд решений по таким вопросам. Я обжалую это решение, буду рад вашей помощи, если поможете аргументировать позицию, но к сожалению практика именно такова и не только в нашей области. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
15.11.2009, 22:25 | #22 |
Пользователь
Регистрация: 23.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 149
Благодарности: 0
Поблагодарили 20
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Kartie,
раз владелец доверил управлять, то перед потерпевшим отвечает солидарно.[/QUOTE] я не совсем понимаю логику. Когда выложите решения, оценю конкретные формулировки. Солидарная ответственность возникает тока в силу прямого указания в законе, либо при недеимости обязательства. В случае простого ДТП неделимость обязательства возможна тока, если двое одновременно управляют ТС . В любом другом случае, есть конкретное лицо, конкретные действия этого лица, и конкретная причинно-следственная связь между действиями этого лица и материальным ущербом/вредом здоровью потерпевшего. Общие правиа возникновения деликтного обязательства. Действия собственника по выдаче доверенности и передаче ТС не имеют прямой причинно-следственной связи с ущербом потерпевшему. Какое еще может быть обоснование???? |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.11.2009, 22:28 | #23 |
Пользователь
Регистрация: 23.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 149
Благодарности: 0
Поблагодарили 20
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
walera38,
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.11.2009, 22:46 | #24 |
Юрист
Регистрация: 26.09.2009
Адрес: / /
Сообщений: 641
Благодарности: 15
Поблагодарили 147
раз(а) в 136 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ключевое тут - "источник повышенной опасности". У вас хоть был один случай когда суд освободил собственника?
Из статей ст. 640, 1064 и 1079 можно сделать определенный выводы. Статья 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.11.2009, 23:30 | #25 | ||
Юрист
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415
раз(а) в 361 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама! |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
16.11.2009, 15:18 | #26 |
Пользователь
Регистрация: 19.03.2009
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) / Уфа
Сообщений: 332
Благодарности: 8
Поблагодарили 10
раз(а) в 10 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Лично у меня сейчас в производстве 2 дела, иски предъявлены солидарно к собственникам и водителям. Будет решение, отпишусь.
В одном случае я специально указал собственника, т.к. виновник проживает за несколько сот км от меня, а собственник рядом))) Так что главное, что иск приняли к производству, а с кого вызщут - посмотрим... |
В Минюст Цитата Спасибо |
16.11.2009, 21:51 | #27 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.11.2009, 23:31 | #28 |
Пользователь
Регистрация: 23.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 149
Благодарности: 0
Поблагодарили 20
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я не спорю с тем, что можно взыскать с собственника. Но или, или. Нет совместных действий, нет неделимости обязательства. И тем более нет указания в законе на солидарную ответственность. Те нормы, которые Вы приводите, говорят о возможности возложить ответственность на собственника, не являющегося причинителем вреда, но не дают оснований для солидарного взыскания. Я не знаю случаев взыскания в солидарном порядке.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.11.2009, 23:33 | #29 |
Пользователь
Регистрация: 23.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 149
Благодарности: 0
Поблагодарили 20
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.11.2009, 06:50 | #30 |
Пользователь
Регистрация: 19.03.2009
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) / Уфа
Сообщений: 332
Благодарности: 8
Поблагодарили 10
раз(а) в 10 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На данный момент подан иск к собственнику ТС и виновнику (правда был еще 3-й ответчик - СК, но я заранее знал, что СК платить не будет, опять же сделал так для подсудности). Федеральный судья иск принял, на подготовке СК сразу отмели, т.к. поступил отзыв. Сейчас назначен процесс на декабрь. В ответчиках собственник и виновник.
А на следующей неделе как раз буду подавать второй иск к собственнику и владельцу. Тут тоже интерес подсудности. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях