[Елена111]

Уважаемые участники и профи форума, как и обещала, всё выкладываю.
1 инстанция пройдена и суд проигран! Но до суда по правам человека ещё есть инстанции. Что ж, пойдем до конца!
Итак, теперь реальность.

Я была представителем на суде знакомого.
С января месяца систематически задерживались выплаты з/п. это на суде с нашей стороны подтверждалось детализацией из банка(з/п перечислялась на карточку).
На что было написано заявление о приостановке в связи с невыплатой з/п более чем на 15 дней и передано начальнику отдела.(первый косяк в том, что не было получено галочки о принятии заявления).
Далее представляемый уехал в др.город. Позвонил начальнику за день до понедельника узнать, как Гена отреагировал на заявление. На что ему было сказано, что будет уволен в любом случае. Вот как раз в тот день он и не вышел на работу. На след.день, «приходя» в себя и начиная понимать, что дело нечисто он вышел на работу. НО тут то всё и началось! Ему было предложено написать заявление по СЖ, от которого он естественно отказался(это право, а не обязанность). После отказа в написании заявления были устно затребованы объяснения о неявке на работу с введением в заблуждение и давлением на то, что заявление никто не видел и доказать факт передачи он не сможет. А предложено было написать то, что не смог выйти на работу, так как не смог купить билет, что и было сделано, НО была приписка, что начальник по телефону был осведомлен и было прошение засчитать день как за свой счет. Вот тут и был второй прокол(+ были приложены билеты к такой абсурдной объяснительной из которых четко усматривалось, что билет был куплен заблаговременно и на работу он успевал).
Далее вся эта красота была передана Гене, который резолютировал «применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения». Всё это произошло в первый же день выхода на работу.

Теперь суд.
Как я уже писала в разных постах иск был подан в июне, в июне никто не пришел(ответчики), в июле (досудебка без судьи), в августе (как назвать??? Ещё одна досудебка, опять без судьи. Собрали недостающие документы))))), в сентябре первое слушание, соответственно октябрь – второе и последнее.

Первое слушание прошло как мне думалось с перевесом в мою пользу. Судья дала высказаться по-полной, не перебивала, слушала. Прокурор показательно кинул ручку и ухмыльнулся, откинувшись назад в момент когда свидетель поплыл отвечая на мои вопросы.
На втором слушании судья вообще не слышала и не хотела слышать меня(кстати прокурор был другой, такое возможно?)… Почему не слушала – поняла в конце, когда предлагая в очередной раз мировое намекала, что доказать же не смогли факт передачи. На что мной было сказано, что если у меня были б прямые доказательства, в суде не было бы смысла и ещё, то что косвенно смогла показать суду нечистость доводов ответчика.

Возражения ответчика сводились к:
Не знали и не могли знать о написанном заявлении о приостановлении работы…
В объяснительной причина не выхода на работу «невозможность купить билет на обратный путь», что для Гены не является уважительной причиной.

Я:
1. Привязалась к Актам, было «3 оригинала»(1- «о нарушении труд.дисциплины», 2-об отказе подписать Акт № 1). Данным я пыталась показать суду, что мой представляемый был введен в заблуждение относительно написанной объяснительной. Ибо для чего не давать подписывать Акты?! И составлены они были когда истец заявил, что будет подавать в суд.
2. Свидетель(начальник) в докладной Гене о нарушении труд.дисциплины не указал о наличии билетов(и естественно не представил их), о телефонном звонке(который был за день до выхода на работу). На вопрос почему?! Ответ – давно не смотрел материалы дела)))). После такого ответа я ему и судье задала вопрос, так где вероятность не передачи заявления о приостановке з/п?!(вопрос видать был риторическим) В ПВТР есть пункт «при наложении дисц.взыск… ДОЛЖНЫ учитываться… предшествующая работа, поведение работника). На что свидетель заявил, что как работник - истец его устраивал полностью. На вопрос – почему тогда вышесказанное не было никак отражено?! – молчание. Про тел.разговор тож поплыл. На вопрос судьи был ли истец осведомлен о причинах задержи з/п, ответчик пояснил, «да, был». На мой вопрос: каким образом? Ответ: сначала сказал, что было совещание, потом уточняющих парочку вопросов и ответ свидетеля «Гена всему коллективу объяснил … в общем бред какой-то. Мне стало смешно и я додумала его сказочку. Спросила, «неужели Гена вышел и перед 200 сотрудниками объявил», на что мне был ответ «не перед 200, а перед 150». Всё, после такого исчерпывающего ответа о чем-то спрашивать больше не хотелось))))
3. После заявления мной, что журнал регистрации является недопустимым доказательством, судья вызвала в суд секретаря, которой «передаются заявления на имя Гены и фиксируются в журнале». Подписи в журнале сотрудники не ставят.
На мой вопрос каким локальным актом установлен такой порядок(девушка вообще вопрос не поняла, пришлось уточнять). Ответила, что была рассылка по почте(когда? Ответ: «не помню то ли 2008, то 2009 году»). Далее спросила: когда-нибудь подавались заявления через секретариат истцом? После разрешения судьи посмотреть журнал, так как она не помнила – ответ был «нет, ни одного заявления». Суду же я пояснила, что заявление подавалось на перерегистрацию карты и так же через начальника(дабы не прыгать через голову)!
4. Ответчик принес по запросу судьи справку из которой должно было усматриваться на сколько были задержки з/п. (т.е. детализация из банка её не устроила, хорошо). Из представлной справки усматривается, что задержка з/п была 12 дней!!!
Уважаемые, я хоть и не бухгалтер, но парить судье про то, что начислили вовремя, а вот выплатили тогда-то – бредовей фразы я не слышала. Мои возражения относительно моих доказательств(детализация) и пункт ПВТР, гласившего о ВЫДАЧЕ з/п 10 и 25 – никакого воздействия не оказал.

5. Прокурор (другой) задала вопрос: А почему, уехав, истец не интересовался заявлением? Ответ: данное заявление носит уведомительный характер, а не согласовательный. Тем более он как раз перед первым днём выхода на работу(после выходных и праздничного дня) звонил начальнику, зная, что Гена должен поставить в известность, когда выплатят з/п в полном объеме.

6. Да и ещё никто не обращая внимания на то, что истец ни разу не привлекался к дисциплинарке, что фирма не понесла в этот день никаких убытков.

Почему так произошло – так же поняла позже. Судья огласила решение уже через 3 минуты после удаления в комнату. Оно было готово и цепанулись все за то, что факт передачи заявления не был доказан «прямо», а вот косвенно никто ничего не хотел рассматривать. Интересно, зачем тогда у нас суд работает? Что б выносить решения исходя их прямых доказательств? Ответ понимаю, просто возмутилась маленько, сорри.


Много ещё смешных моментов было.
Теперь мне понятны все тонкости нашего судопроизводства. И судью, кстати, тож понимаю(отчасти). Ну не хочется ей возиться долго с делом, капаться и т.д.

Я не сдамся, я пройду все инстанции, пусть упрусь в тупик. Но не проиграю.
Проиграла бы я в момент заключения МИРОВОГО с выдачей дубликата Тр.книжки.
Благодарю ВСЕХ, а в частности: Сайкина Кирилла Андреевича, samuel, Афина Паллада, печеник Ксения Александровна
, и всем участникам, делившимся своими историями.

p.s. Вот думаю, может в Администрацию Президента написать или в наше Правительство?! ))))
Мы ещё поборимся!!!

Да, ещё поняла один моментик.
В делах о восстановлении за "прогул" больше шансов у лиц, оспаривающих своё ненахождение на рабочем месте либо ненаписавших никаких объяснительных по факту невыхода на работу.

У нас другое. Мы не оспариваем день отсутствия, НО причина, естественно, для нас уважительная.

Если рассматривать моральную сторону, то статья дающая как бы право не выходить на работу отчасти для работодателя.
Так как получается, з/п Работодатель может не платить вовремя/не в полном объяме, т.е. не исполнять свои обязательства, а вот работник, обязан вкалывать на благо нанимателя... и посапывать в трубочку, а за малейшее пиканье - помогаютЬ "уйти"... эхЪ, такова жиСть....

[samuel]

когда предлагая в очередной раз мировое намекала, что доказать же не смогли факт передачи.

1. Елена, почему вы меня не послушали и не привлекли свидетелей, которые видели, как работник написал заявление о приостановке работы и понес его на работу?

2. Когда выстраиваете позицию в суде, думайте, как судья сможет описать ее в решении в вашу сторону, если не получается, то позиция хромает.

PS Не расстраивайтесь, дело действительно запущенное и работник делал все, чтобы его запороть, хотя знал, что над ним сгущаются тучи! То что вы по крупицам вытащили из материалов дела, в опровержении позиции работодателя уже многого стоит, с боевым крещением!

Не пропустите кассацию.

[Елена111]

"почему вы меня не послушали и не привлекли свидетелей, которые видели, как работник написал заявление о приостановке работы и понес его на работу?"

samuel, постараюсь объяснить.
Пока решения не увижу со 100% гарантией не могу утверждать, но оглашая его, упор был именно на недоказанность передачи заявления.
Так вот, я как вы и советовали пробовала просчитать решение суда. И, даже если б привела маму, которая видела, как истец дома писал заявление, то где доказательство того, что он 1. донес его до работы, 2. передал таки начальнику.

Момент с ходатайством так же остается открытым(вызывалась все подписавшие Акт). Посмотрим, что будет в по-этому поводу. Так как я понимаю, если нет отказа не моего, не судьи - следовательно одно из предполагаемых мной моментов основания для кассации имеется.
p.s. мы без боя не сдаемсИ))))

[Елена111]

Доброго времени суток.
Возвращаясь к моим "тараканам".
Мучает вопрос.
Если на суде делаешь уклон и показываешь умысел(намерения) работодателя "уйти" сотрудника, предположим, оформившего все доки без нарушений(практически), то как это может повлиять на ход суд.разбирательства и решения судьи?

[samuel]

Сообщение от Елена111

Мучает вопрос.
Если на суде делаешь уклон и показываешь умысел(намерения) работодателя "уйти" сотрудника, предположим, оформившего все доки без нарушений(практически), то как это может повлиять на ход суд.разбирательства и решения судьи?

Имхо - это может повлиять на отношение суда к делу, т.е. есть вероятность, что судья поверит вам и проникнется реальной ситуацией, начнет помогать работнику и мочить работодателя. 1

Работодатели этим тоже пользуются, только в другом плане - показывают, какой работник ужасный, какие они белые и пушистые, стараются перетянуть расположение суда на свою сторону.

Есть вероятность, что судье это будет безразлично, тогда это никак не повлияет.

[Елена111]

Сообщение от samuel

Имхо - это может повлиять на отношение суда к делу, т.е. есть вероятность, что судья поверит вам ...

Если б было именно так...
Вот неужели не виден умысел о котором практически орала(образно) на суде и никак это обстоятельство не играет при вынесении решения?! Ведь это ж даже не слова, а именно доки, причем признать тех.ошибкой, которые нереально!!!

[Елена111]

Продолжаю уже даже не удивляться, а умиляться нашим ЗАКОНным ПРАВОсудием)))!
Навестила вчера уже полюбившийся суд.
В канцелярии просила для ознакомления дело
- дела нет, у судьи;
помощник
- судья с ним работает.
прошу поставить галочку на заявлении о выдаче решения(прошло с момента оглашения 8 дней).
- вы что издеваетесь надо мной?
Посочувствовав, пошла назад в канцелярию дабы они мне галочку поставили. Перенаправили в экспедицию суда( большое спасибо сотруднице, которая подсказала как всё сделать).
С легкостью штампик оставила на 2 экз. заявления и краткой кассационной жалобы.

Теперь пришло понимание, для чего судья у себя держит дело (хорошо, что не под грифом "секретнО"). 10 дней она его попридержала бы, а потом отдала в канцелярию и начала б писать мотивировку, что б срок мне пропустить.
не тут-то было.

войнушка продолжается!

[samuel]

Сообщение от Елена111

Теперь пришло понимание, для чего судья у себя держит дело (хорошо, что не под грифом "секретнО"). 10 дней она его попридержала бы, а потом отдала в канцелярию и начала б писать мотивировку, что б срок мне пропустить.
не тут-то было.

войнушка продолжается!

Абсолютно верно, дело придерживается судьей, решение изготавливаетя и лежит у судьи в течении срока обжалования и потом отправляется сторонам. Пресня именно так работает.

Точна таже фишка протоколом, там срок внесения изменений - 5 дней, вначале протокола нет, а потом он появляется задним числом, когда внести изменения уже почти поздно.

[Hoggy]

Сообщение от samuel

Абсолютно верно, дело придерживается судьей, решение изготавливаетя и лежит у судьи в течении срока обжалования и потом отправляется сторонам. Пресня именно так работает.

Точна таже фишка протоколом, там срок внесения изменений - 5 дней, вначале протокола нет, а потом он появляется задним числом, когда внести изменения уже почти поздно.

Здравствуйте samuel.
А зачем ЖДАТЬ протокол судебного заседания (слушания)? Ведь если есть решение и желание его подготовки, создания и подачи, оно 100% основано (РЕШЕНИЕ ТАКОЕ) на определенной манере ведения дела судьей. Ведь если видно, что судья беспристрастна или что еще лучше, объективна или импонирует работнику, то и желания делать замечания на протокол не появится. Если нужно, сразу, после заседания, замечания на протокол подготавливаются и направляются в суд. Они же в любом случае будут приобщены к материалам дела. Правда с различными грифами.