[LYU]

Я - ответчик

1. Истец в декабре 2009г. оплатил госпошлину по ставкам 2009г. (4000 руб). Исковое заявление подал в суд в январе 2010г. В иске просит взыскать с ответчика в том числе госпошлину в сумме 4000 (т.е. им уплаченной) Госпошлина в течение судебного разбирательства истцом не доплачивалась, Суд рассмотрел дело и вынес решение в пользу истца. И... взыскивает с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине 6000 рублей. Суд, уменьшил сумму требований истца и пересчитал госпошлину на уменьшенную сумму иска. Но! перерасчет госпошлины суд сделал из расчета, как если бы истец уплатил госпошлину правильно, т.е. по ставкам 2010г.

В кассационной жалобе я написала, что суд нарушил п.1. 98 ГПК (т.е. взысквивает с ответчика больше, чем истец просит и мало того, больше чем истец понес расходов.).
В кассационном определении указали, что это ерунда.

2. По моему мнению, суд, в связи стем что госпошлина была уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено НК, должен был оставить исковое заявление без движение (п.1.ст.136 ГПК) и вынести определение, чтобы истец доплатил госпошлину. Суд этого не сделал (заявлений в адрес суда от отсрочке уплаты гп не было). Это тоже ерунда?

3. Суд привлек специалиста для консультации, заведомо зная, что тот является работником истца, т.е. нарушен п.2 ст.18 ГПК. Специалист был заинтересован в исходе дела в пользу истца.
Вот сижу и думаю: а что же является не ерундой... Я наивно полагала, что все отступления от норм ГПК являются нарушением прав.

Если по госпошлине я могу согласиться, и что это предмет для жалобы на судью, но ведь привлекая специалиста в нарушение п.2. ст.18 ГПК (зависимое от истца лицо), суждения которого повлияли на исход дела, суд нарушил принцип равноправия (ГПК, Конституция).

Подскажите, пожалуйста, что же всё-таки является существенным нарушением процессуального права?

[LYU]

Это опять я .

И всё опять же с тем специалистом, который в общем- то по сути был не специалист (ст.188 ГПК), а представитель истца... но у которого не было доверенности и судья сказал - это специалист, которого привлек суд
Все это отражено в протоколе СЗ с учетом моих замечаний к протоколу.

Помогите, пожалуйста

1. если суд привлекает специалиста для дачи консультаций - должен ли был специалист присутствовать с самого начала судебного заседания?

2. если это не обязательно, то должен ли был суд уведомить стороны, в частности ответчика, что суд по ходатайству истца привлек специалиста, который будет в дальнейшем участвовать в СЗ?

3. чем больше я читаю п.1 ст. 188 ГПК, тем больше сомневаюсь...
"1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений ..."

Но такой необходимости не было. Спор шел о ничтожности договора в силу закона, т.е. спорили в рамках Гражданского Кодекса, который судья должна была знать, равно как и истец (но не знал почему-то).

Я не знаю почему работник истца (кот. как будто специалист) не пришел с доверенностью, но факт отсутствия доверенности и привлечения работника истца в качестве специалиста судом - зафиксирован и в протоколе СЗ и в моих замечаниях к протоколу, которые суд принял.

Возможно, кто-то сталкивался с привлечением специалистов судом, поделитесь, пожалуйста.
Буду благодарна за любые высказывания по этому поводу.

[Petra]

Сообщение от LYU

1. если суд привлекает специалиста для дачи консультаций - должен ли был специалист присутствовать с самого начала судебного заседания?

Не обязательно участие специалиста с начала судебного заседания, он может быть привлечён на любой стадии процесса. И может быть привлечён как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон.

[LYU]

Petra, спасибо за ответ. Но я выше писала, что

Сообщение от LYU

3. Суд привлек специалиста для консультации, заведомо зная, что тот является работником истца, т.е. нарушен п.2 ст.18 ГПК. Специалист был заинтересован в исходе дела в пользу истца.

И меня интересует - является ли это процессуальным нарушением или это норма в гражданских судах?

В арбитражном суде мне всё ясно: я участвовала в процессах и как специалист и как эксперт при спорах с ИФНС

Когда меня , как специалиста, привлекала сторона по делу - то у меня был договор с организацией и доверенность
Когда меня, как специалиста, привлекал АС - я представляла свои данные, в т.ч. где работала, занимаемую должность и подтверждающий документ, что я компетентна в тех вопросах, для консультации которых меня пригласили.

Здесь же произошло следующее:
Истец, в течение 3-х с лишним часов не может ничего сказать по существу спора(хочу заметить: это уже было пятое судебное заседание в течение пяти месяцев, вопросы решались одни и те же) и спор идет в рамках гражданского кодекса, не затрагивая никакой специфики.
Истец заявляет: прошу допросить специалиста из организации "А"
Судья радостно подпрыгивает: что же вы раньше-то молчали
(ну да, за это время все уже устали разбирать четыре документа на предмет ничтожности).
Специалист представляется суду.
Мой вопрос специалисту " господин ХХХ где Вы работаете?"
Отвт специалиста " Я работаю в организации "А""
Мой вопрос в адрес суда - "может ли участвовать специалист без доверенности от истца?"
Судья отвечает- "это суд привлекает специалиста для получения консультаций". (это всё есть в протколе и в замечаниях к протоколу)

Да, я не процессуалист и не не знаю всего ГПК наизусть. Но даже, если бы я заявила на СЗ, что возражаю - что изменилось бы? Думаю - что ничего, потому как вопрос судьей уже был решен.

Лично я считаю это нарушением ГПК со строны суда, а именно п.2 ст. 18.

И очень бы хотелось услышать мнения тех, кто постоянно работает с гражданскими судами: я права или нет

[LYU]

С привлечением специалиста с помощью Hider вроде разобралась.

Но мучает вопрос и я никак не могу найти в ГПК на него ответ.

На предварительном заседании мною было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в порядке абз.1 ст.222 ГПК (не выполнение истцом претензионного порядка, установленного законом(ГК РФ)). На предварительном заседании суд оставил ходатайство открытым. На последующих СЗ я постоянно поднимала вопрос о решении суда по ходатайству, но суд определение не выносил.И только на последнем СЗ (по истечению 5-ти месяцев) суд вынес определение по поданному ходатайству. Т.е. суд решил всё сразу - вынес определение о неудовлетворении ходатайства ответчика, решение об удовлетворении иска истца, и о частичном удовлетворении встречного иска ответчика.
Но ведь ходатайство было заявлено об оставлении иска без рассмотрения, закон за это время не изменился, и, имхо, суд должен был сразу вынести определение по этому вопросу. Т.е. мог сразу не удовлетворить ходатайство и я, зная позицию суда, смогла бы выстроить свою позицию с учетом этого.

Подскажите, пожалуйста: действия суда правомерны? Суд может выносить определение по ходатайству когда захочет в рамках длящегося разбирательства?

И ещё. Такое же ходатайство на предварительном заседании было подано вторым ответчиком (об оставлении иска без расмотрения).
! Суд забыл вынести по нему определение.
Если два ходатайства поданы разными ответчиками но в рамках одного дела, достаточно ли суду вынести одно определение одному ответчику? Или всё-таки должно быть два определения?

[manz.svetlana]

Сообщение от LYU

Но ведь ходатайство было заявлено об оставлении иска без рассмотрения, закон за это время не изменился, и, имхо, суд должен был сразу вынести определение по этому вопросу. Т.е. мог сразу не удовлетворить ходатайство и я, зная позицию суда, смогла бы выстроить свою позицию с учетом этого.

Да, должен был сразу.

Сообщение от LYU

должен ли был суд уведомить стороны, в частности ответчика, что суд по ходатайству истца привлек специалиста, который будет в дальнейшем участвовать в СЗ?

Более того, спросить вашего согласия на привлечение именно этого специалиста, а потом вынести определение.

Сообщение от LYU

Если два ходатайства поданы разными ответчиками но в рамках одного дела, достаточно ли суду вынести одно определение одному ответчику? Или всё-таки должно быть два определения?

Ответ должен быть полным на хдатайства: кому удовлетворить, кому отказать.

Сообщение от LYU

Когда меня, как специалиста, привлекал АС - я представляла свои данные, в т.ч. где работала, занимаемую должность и подтверждающий документ, что я компетентна в тех вопросах, для консультации которых меня пригласили.

Конечно же ксерокопии этих документов должны быть в материалах дела.

[LYU]

manz.svetlana, спасибо.

Сообщение от manz.svetlana

Цитата:
Сообщение от LYU
Но ведь ходатайство было заявлено об оставлении иска без рассмотрения, закон за это время не изменился, и, имхо, суд должен был сразу вынести определение по этому вопросу. Т.е. мог сразу не удовлетворить ходатайство и я, зная позицию суда, смогла бы выстроить свою позицию с учетом этого.

Да, должен был сразу.

Но никак не найду этого в ГПК... наверное, уже та стадия, когда смотрю в книгу... и ничего не вижу.
В ст.35 ГПК сказано, что стороны могут подавать ходатайства до удаления суда в совещательную комнату. В ст.166 ГПК - что суд выносит определение после заслушивания мнения других лиц.
Получатся, если противная сторона промолчала (не высказала своё мнение), то суд и не выносит определение?

[Hider]

Сообщение от LYU

Суд, уменьшил сумму требований истца

Суд не правомочен по собственной инициативе изменить требования истца:

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"

[LYU]

Hider, спасибо

Сообщение от Hider

Цитата:
Сообщение от LYU
Суд, уменьшил сумму требований истца

Суд не правомочен по собственной инициативе изменить требования истца:

Поясню. Суд уменьшил требованя истца по ст. 333 ГК РФ
Мой встречный иск суд удовлетворил частично и суд самостоятельно начислил в мою пользу по п.1 ст.395. Я не просила суд этого делать, потому как в дальнейшем планировала отдельно подать иск о возмещении убытков...(п.2 ст.395)
Но если суд проявил "добрую волю", могу ли я указать, что суд вышел за пределы заявленных требований? Или это глупо, т.к. суд присудил мне то, что я не просила..., но ведь это как бы мне на пользу...

[Н.К.]

Сообщение от LYU

И... взыскивает с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине 6000 рублей.

А вот это безусловное основание к отмене иска. В пользу истца может быть присуждена только фактически уплаченная сумма. Доначисленная по итогам рассмотрения дела госпошлина взыскивается в доход бюджета.
Со специалистом спорный вопрос. Действительно ли является работником стороны, действительно ли был опрошен как специалист. При всем при этом верное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Сообщение от LYU

Но если суд проявил "добрую волю", могу ли я указать, что суд вышел за пределы заявленных требований?

Можете, это тоже является основанием к отмене решения, если вы добиваетесь именно отмены, поэтому используйте все шансы.

Сообщение от LYU

Или это глупо

Не имеет значение, нарушено ваше право (может быть вы не хотели взыскивать эти суммы).