[Антон Всеволодович]

mari1204, это что у Вас за "дополнение к протоколу"?
А схема, утверждённая Приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009г. (Приложение №7), не составлялась?!
Пункт 1.3 ПДД нарушить нельзя в принципе. Этот пункт не является запрещающим.
См.пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=81719

[mari1204]

Да, п.1.3 ПДД нарушить нельзя.
А как понимать следующий абзац, указанного Постановления ПВС:
"Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"..."?
У нас так и было.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от mari1204

У нас так и было.

За такое, как раз, лишение права управления ТС и предусмотрено (ст.12.15 ч.4 КоАП РФ).
Суть в другом. Имеются процессуальные нарушения при оформлении дела об АП. Протокол составлен неверно, схемы нет (вместо него какое-то "дополнение к протоколу".
Я не разглядел (замазано белым), водитель расписался в этом "дополнении"? Указал, что согласен/не согласен?

[Антон Всеволодович]

118. При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

См.пункт 118 Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009г.: http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=97075;p=2

[mari1204]

Там просто написано:"Со схемой ознакомлен" и подпись...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от mari1204

Там просто написано:"Со схемой ознакомлен" и подпись...

Это означает, что со схемой согласен не был, а значит, должна была быть составлена другая (правильная).
Да, пункт 9.1 ПДД также не является запрещающим.
Я бы настаивал на том, что обгона (выезда на встречную полосу) не было, а было опережение. Разницу улавливаете?
Свидетелем вписан водитель, которого обогнали? Если да, то Вам стоит с ним переговорить.
И такой опыт имелся: свидетель (водитель, которого обогнали) в суде заявил, что прижался вправо к обочине и снизил скорость, в этот самый момент автомашина, ехавшая сзади, опередила его автомобиль (без выезда из занимаемой полосы). Переквалифицировали на ст.12.16 КоАП РФ (штраф- 100 рублей).

[mari1204]

У нас было уже похожее дело, те же пункты правил и тот же знак, так же поговорили со свидетелем, он все сказал как надо, но все равно лишили нас и обжалование не помогло...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от mari1204

но все равно лишили нас и обжалование не помогло...

Суд на суд не приходится.
Главное, чтобы в суде было установлено, что выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не было.

[mari1204]

25 апреля 2010 г. в 19 часов 32 минуты я был остановлен сотрудниками ГИБДД на 5 км автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск и обвинен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в совершении обгона автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» в нарушение п.1.3 и п.9.1 ПДД РФ.
С вменяемым мне административным правонарушением не согласен, считаю, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения.
1. 25 апреля 2010 г. около 19 часов 30 минут я ехал по автодороге Сыктывкар-Троицко-Печорск в сторону г.Сыктывкара. Впереди меня с небольшой скоростью ехал автомобиль ВАЗ, на котором был установлен знак «Начинающий водитель», поэтому проехав мост через реку Сысола, я, руководствуясь п.9.1 ПДД РФ (линии горизонтальных разметок 1.1, 1.3, 1.5, 1.11, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений на данном участке дороги отсутствуют), убедившись в том, что ширина дороги позволяет совершить опережение указанного транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон указанного автомобиля, знака 3.20 «Обгон запрещен» при въезде на мост я не заметил.
2. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8_, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Таким образом, у сотрудников ГИБДД составивших протокол и обвинивших меня в нарушении требований п.1.3, 9.1 ПДД РФ, оснований для квалификации моих действий по данным нарушениям, как по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не было абсолютно, так как за нарушение указанных в протоколе п.1.3, 9.1 ПДД не предусмотрено санкций, указанных в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
3. В протоколе об административном правонарушении указано, что я совершил обгон автомашины «…на 5 км автодороги Сыктывкар-Усть-Кулом до моста через реку Сысола со стороны г.Сыктывкара…», что не соответствует действительности, опережение попутно движущегося транспортного средства я совершил на автодороге Сыктывкар-Троицко-Печорск (подтверждается сведениями представленными Дорожным агентством) после моста через реку Сысола двигаясь в сторону г.Сыктывкара.
4. Схема места административного правонарушения, представленная в материалах дела как «Дополнение к протоколу», не должна использоваться в качестве доказательства, так как составлена в нарушение Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 г. (образец Схемы места административного правонарушения – Приложения №7, утвержденный указанным приказом прилагается).
5. Так же не могут быть использованы в качестве доказательств объяснения свидетеля ***, который показал, что опережение я совершил на мосту через реку Сысола, что не соответствует действительности, опережение было произведено уже после моста и данный факт подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 12.8, 24.5 КоАП РФ,

ПРОШУ:

- дело в отношении меня по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

Приложение:
1. Приложение № 7 к Приказу МВД РФ №185 от 02.03.2009 г.
2. Ходатайство о вызове свидетеля.




Какие будут замечания?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от mari1204

Какие будут замечания?

1. Вместо "совершил обгон" укажите "совершил опережение без выезда из занимаемой полосы" или "опережение без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения".
2. Я бы указал так: пункт 1.3 ПДД не содержит прямых запретов, указанных в протоколе.
3. Укажите на нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Неверно указано место совершения правонарушения, сославшись на соответствующий пункт ППВС РФ:

4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=2435