[sagsls]

Имеется исполнительный лист о взыскании с должника денежных средств, и обращении взыскания на заложенный автомобиль (который принадлежит другому лицу). Лист у приставов с 2010 года - практически ничего не делается. Тут узнаю, что у должника есть счета в сбере, получаю у пристава постановление об удержании с этих счетов, с них удерживаются деньги. Далее интересно: представитель должника встречается с начальника ОСП, производство получает новый пристав, мотивируя тем, что лист должен исполняться только путем обращения взыскания, возвращает деньги должнику. Я в суд. Пристав сразу обращается в суд за разъяснениями исполнительного листа (ст.32 ФЗ) - прошло уже 2 года с момента возбуждения, хотя там по русски написано п. 1 взыскать денежные средства. Районный судья пытается стоять на позиции пристава, вообще какой-то беспредел. Первый раз вижу чтоб удержанные деньги возвращались должнику. Посоветуйте, что делать??

[Ясмин-ipristav]

Если должник и залогодатель разные лица, то выдаются два разных исполнительных листа. Если в исполнительном листе указан должником залогодатель, а сущность исполнения обратить взыскание на залог, то СПИ занимается обращением взыскания на залог. Если в листе только должник,(а залогодатель другое лицо) то взыскиваются ден.средства. Правда не понятно Вы пишите. Залог перепродан другому лицу должником, либо залогодатель другое лицо?

[sagsls]

В листе написано буквально следующее: "взыскать с Иванова в пользу Петрова задолженность в размере ... рублей. Обратить в пользу Петрова в счет обязательств Иванова взыскание на автомобиль тойота, принадлежащий на праве собственности Сидоровой. Реализацию автомобиля производить путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену автомобиля 100 руб."
Главное не понятно, 2 года приставы ничего не взыскивали - все было понятно в листе. Поступили от должника деньги, пристав сначала вернул их должнику, и только после подачи заявления в суд, через две недели обратился за разъяснениями.
Мне кажется в исполнительном листе все по русски написано. Если следовать логики пристава, то если а/м (т.е. залога) нет (украден, разбит, и.т.п.) то долг взыскивать не нужно??? И взыскивать надо не за счет должника, а за счет добросовестного приобретателя?? Короче логики нет, бардак.

[Ясмин-ipristav]

Вы читаете резолютивную часть решения суда (она на первой-второй странице), где всегда указываются все должники по решению, а я спрашивала в отношении кого из должников выдан и/л, кто вписан на предпоследней странице и/л, где суд указывает должника и взыскателя. Бывают случаи, когда суд выписывает один лист, а указывает двух должников. Тогда взыскатель в заявлении о возбуждении указывает в отношении какого должника предъявляется исполнительный документ. Может Вы в заявлении указали обоих должников, может лист выдан только на залогодателя?

[sagsls]

Лист выдан в отношении Иванова и заявление подавалось на счет Иванова.

[Ясмин-ipristav]

В этом случае действия спи неверные. Стойте на своем, что лист и заявление выданы в отношении Иванова, что Вы не предъявляли лист об обращении взыскания на залог, так как знаете, что залога нет (его ведь нет?). Если судья не в Вашу пользу решит обжалуйте в апелляции. Можно на действия СПИ и начальника пожаловаться в Управление и прокуратуру.