28.11.2009, 11:41 | #71 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
железнодорожник, а Вы прочли тему, рекомендованную Вам Vassily?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.11.2009, 14:56 | #72 |
Пользователь
Регистрация: 17.10.2009
Адрес: Россия / Хабаровский край / Хабаровск
Сообщений: 174
Благодарности: 9
Поблагодарили 20
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
walera38, да все 7 страниц ))) он же эту тему порекомендовал, большое ему спасибо Я здесь вопрос и задаю. Для потерпевшего то лучше всего, чтобы и водитель по доверенности, и собственник ТС отвечали солидарно, но в законе нет прямого указания на солидарную ответственность в данном случае.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.11.2009, 15:34 | #73 |
Юрист
Регистрация: 26.09.2009
Адрес: / /
Сообщений: 641
Благодарности: 15
Поблагодарили 147
раз(а) в 136 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.11.2009, 21:43 | #74 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.11.2009, 13:57 | #75 |
Пользователь
Регистрация: 17.11.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уважаемые коллеги! Давайте все же не будем забывать о том, что у нас не прецедентное право и решение по сути зависит от лояльности судьи, так что шансы отстоять свое мнение и "отмазать" титульного владельца все же есть. Если бы я была судьей в чьем производстве рассматривалось подобное дело, я бы приняла во внимание обстоятельства фактического владения, т.е. кто именно несет расходы на содержание т/с, улучшение его технических характеристик и т.д. Если пользователь т/с выполняет все функции собственника (в т.ч. платит налог) - то, извините, собственник, указанный в Свидетельстве не при делах. А, если они выполняют эти функции совместно, то приравниваются к сособственникам, а значит здесь применяется п.3. ст.1079 ГК РФ - т.е. отвечают солидарно.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.11.2009, 14:49 | #76 |
Юрист
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415
раз(а) в 361 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну точно также можно поднять спор о том, должен ли суд лишать ВУ у доверителя авто, если доверенного поймали за пьянку. В последнее время на форуме отписываются люди в недоумении, что их лишают ВУ, причем даже без надлежащего уведомления. Фактически та же ситуация, что мы здесь обсуждаем.
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама! |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.11.2009, 15:52 | #77 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Действительно, причем здесь собственник, если по его доверенности владелец (на момент ДТП) сбивает 75 человек на остановке? Его собственник просил это делать? Вряд ли. Покататься просил.
Не стоит доводить до абсурда. |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.11.2009, 20:49 | #78 | |
Юрист
Регистрация: 26.09.2009
Адрес: / /
Сообщений: 641
Благодарности: 15
Поблагодарили 147
раз(а) в 136 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.02.2010, 14:20 | #79 | |
Пользователь
Регистрация: 13.01.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Довел до абсурда, вашим же методом. ИМХО, суды вполне справедливо взыскивают с собственников. На счет солидарно, правда, действительно прямой нормы закона не вижу. И тем более, что право собственника на регресс ещ никто не отменял. Заплатите пострадавшему и разбирайтесь сами, кто кому дал машину и пр. То же самое с виной работника и работодателя. К ним специальным регулированием в данной ситуации будет СПО, а не категория "за вред, причиненный работником". И тот же самый регресс работнику. Правда у него ограничена материальная ответственность перед работодателем, ну это уже наш идиотский Трудовой кодекс постарался. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.02.2010, 14:24 | #80 |
Пользователь
Регистрация: 13.01.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А доверка здесь рассматривается именно как владение, когда, как по старинке, продавали по доверке, чтобы налог на доходы не платить. И вот когда собственник неизвестно где, у водилы генеральная, а по факту он полный собственник - вот тогда да. Тогда здесь именно так и нужно трактовать данную норму ГК, про собственник и иной титульный владелец. Те, кто просто ездит по доверке от мужа, отца или друга, так там доверенность просто на УПРАВЛЕНИЕ ТС. разные вещи.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях