[Sергей]

может быть вам стоит вновь подать иск, в котором потребовать признать факт трудовых отношений? если с названными требованиями вы не обращались, то такой иск возможен.. правда вступившее в законную силу решение будет висеть преюдицией, но попробуйте..

по НЖ: не засоряйте жалобу цитатами из НПА.. суд законы знает, побольше фактов, ссылок на материалы дела и логически понятных выводов о несоответствии вынесенного решения сложившейся судебной практике..

[tlt]

Sергей,
Я обращался с иском о выплате зарплаты и процентов

[tlt]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности по оплате труда
С 15.08.2005г. я работал в ООО «МТ Сервис-Тольятти», г. Тольятти и занимал должность технического директора(технического руководителя). Участниками данного общества являются ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург(51 %) и ООО «АФКО», г. Тольятти(49%). Директором общества является третье лицо Антонов В.В.
Трудовой договор со мной был заключен в установленном порядке . Факт моей работы в данной организации подтверждается объяснениями В.В. Антонова, данными при проведении проверки по факту моего обращения о невыплате мне заработной платы (материал № 938ск 08 Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Самарской области, Следственный отдел по г. Тольятти).

1 февраля 2007 г. ООО «МТ Сервис-Тольятти», как утверждает Антонов В.В., и как было

сообщено сотрудникам фактически прекратило производственную деятельность. Однако в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка мне выдана не была. Расчет со мной не произведен.
За период с 15.08.2005г. по 01.02.2007г. заработная плата мне не выплачивалась ни разу. Являясь директором ООО «АФКО» - одного из участников ООО «МТ Сервис-Тольятти», я стремился, в первую очередь, к развитию предприятия и т.к. были постоянные задержки заработной платы сотрудникам организации я верил обещаниям В.В. Антонова и надеялся, что директор В.В. Антонов в итоге выполнит свои обязательства по оплате моего труда. Как я узнал позже, В.В. Антонов сам себе зарплату выплачивал.
1 декабря 2006г. решением общего собрания участников ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург (протокол № 33) принято решение о начале деятельности в г. Тольятти филиала данного Общества. Филиал располагался по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 25А.
Директором филиала также был назначен В.В. Антонов.
В соответствии с доверенностью от 01.12.2006г. № 134, выданной директором ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург, В.В. Антонову поручено руководить деятельностью филиала Общества в г. Тольятти, в т.ч. осуществлять наем работников, распоряжаться средствами на счетах и др.
Филиал ООО «МТ Сервис» начал производственную деятельность с 1 февраля 2007 г., т.е. в то же время, когда, как утверждает В.В. Антонов, фактически прекратило свою деятельность ООО «МТ Сервис-Тольятти».
Все работники ООО «МТ Сервис-Тольятти», включая меня, были приняты на работу к ответчику ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург в филиал в г. Тольятти.Я был принят техническим директором(техническим руководителем) и выполнял свои трудовые обязанности с 01.02.2007г. по 03.09.2007г., когда филиал в г.Тольятти ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург как утверждает его администрация также прекратил свою производственную деятельность.
Директором филиала ответчика В.В. Антоновым со мною в установленном порядке был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Однако, по неизвестной мне причине во время моей болезни в период с 13.03.2007г. по 31.03.2007г. документы о работе были изъяты с моего рабочего стола, в связи с чем в настоящее время представить их в суд я не могу.
Однако, факт заключения со мной трудового договора с ООО «МТ Сервис» филиал в г. Тольятти подтверждается приложением № 1 от 25.04.2007г. к Договору от 28.03.2007г. № 59 2007г. на банковское обслуживание предприятия, заключенному между ответчиком и ЗАО ВТБ 24.
Согласно данному документу на 25.04.2007г. я занимаю должность технического директора в течение 3 месяцев и моя средняя заработная плата с учетом вычета налогов составляет 25000 руб.
Данное приложение оформил директор филиала ответчика В.В. Антонов для выдачи мне зарплатной банковской карты, что подтверждается договором от 28.03.2007г. № 59 2007г. в соответствии с п. 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон по обслуживанию Предприятия при выплате его сотрудникам заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат в валюте Российской Федерации с использованием банковских карт. эмитированных Банком и информационному обмену в рамках Договора.
Таким образом, третьими лицами, в пользу которых был заключен данный договор, могли быть только работники ответчика.
Это также подтверждается письмом ЗАО ВТБ24 от 06.11.2008г. № ф. 24-01-01-06 3612. в
соответствии с которым управляющий филиалом А.П. Анифимов сообщил, что данный договор регулирует взаимоотношения между банком и ответчиком по выплате его сотрудникам заработной платы и других выплат.
Кроме того, 25.09.2007г. филиалом в г. Тольятти ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург в банк ЗАО ВТБ 24 был направлен реестр № 11 о выплате мне 25 526 р. 57 к. Несмотря на то, что, как позже на процессе В.В.Антонов начал утверждать что, средства для выплаты данной суммы были перечислены ООО «МТ Сервис-Тольятти», а также подпись директора филиала В.В. Антонова была удостоверена печатью ООО «МТ Сервис-Тольятти», распорядительные действия по выплате заработной платы совершались именно филиалом ООО «МТ Сервис» в лице директора В.В. Антонова, наделенного соответствующими полномочиями, поскольку именно филиал в г.Тольятти ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург заключил с ЗАО ВТБ 24 соответствующий договор на обслуживание зарплатного счета, в то время как ООО «МТ Сервис-Тольятти» не имело договорных отношений с данным банком.
Это также подтверждает то, что я являлся работником филиала в г.Тольятти ООО «МТ Сервис». г. С. Петербург.
Также в соответствии со ст. 67 ч. 2 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Факт моего допуска к работе с ведома руководителя филиала ответчика в г. Тольятти В.В. Антонова могут подтвердить свидетели: представители организаций-партнеров Ивонинский А.В., зарегистрирован по адресу: г. Тольятти, ул. Толстого, д. 20А-4, проживает Офицерская, д. 2а, кв. 31; Кривоносое А.А., проживающий по адресу: г. Тольятти, Цветной бульвар, д. 11, кв. 109; работник ООО «МТ Сервис-Тольятти» и филиала в г.Тольятти ООО «МТ Сервис», С. Петербург Федотов Денис Владимирович, проживающий по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 54, кв. 22).
Данные свидетели могут подтвердить, что в период с 01.02.2007г. по 03.09.2007г. я выполнял трудовую функцию технического директора(технического руководителя) филиала в г.Тольятти ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург , имел постоянное рабочее место в помещении с защитой от электростатического разряда (ESD), в которую запрещен доступ посторонних лиц, с ведома В.В. Антонова, руководил производственной деятельностью технических работников, консультировал клиентов, участвовал в мероприятиях по инвентаризации телефонов и оборудования.
Согласно письму ООО «НОКИА» (вх. № 16596 от 15.10.2008г.), 12.07.2007г. представитель данной организации А. Дмитрии встречался со мной, как с представителем филиала ООО «МТ Сервис» в г. Тольятти по вопросам текущей работы и отчетности предприятия.
Также факт заключения со мной трудового договора по должности технического директора (технический руководитель) подтверждается копией трудовой книжки В.В. Антонова, которую он представлял лично в ЗАО ВТБ 24 для получения кредита.
Копия данной книжки удостоверена мной 25.04.2007г., как заместителем директора с приложением печати ответчика.
Таким образом, с 01.02.2007г. ответчик ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург заключил со мной трудовой договор, однако в нарушение законодательства не выплачивает мне заработную плату за период моей работы.
С 03.09.2007г. ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург также не предоставляет мне работу, обусловленную трудовым договором, т.е. работу по должности технического директора(технического руководителя), поскольку как утверждает ответчик и как было сообщено сотрудникам производственная деятельность филиала в г.Тольятти фактически прекращена.
Я неоднократно обращался к директору филиала ответчика В.В. Антонову и директору ответчика Н.Д. Умарбаевой с требованием выплатить заработную плату и не однократно получал устные обещания что мне будут выплачены все долги.
28.02.2008г. я направил в г. С. Петербург в ООО «МТ Сервис» заявление с требованием выплатить мне заработную плату, которое осталось без ответа.
До настоящего времени моего увольнения по каким либо основаниям ответчик не оформляет, факты моего приема на работу и моей работы в организации не признает, задолженность по заработной плате не выплачивает, а также не выполняет другие обязанности работодателя, предусмотренные ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, за защитой своих нарушенных прав 30 октября 2007г. я обратился в правоохранительные органы. Проверка по данному обращению в настоящее время еще не завершена. Третье лицо В.В. Антонов уклоняется от явки в Следственный отдел по г. Тольятти Следственного комитета при Прокуратуре Самарской области для дачи объяснений. Это может быть подтверждено показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Размер сумм с учетом индексации приведен в приложениях к настоящему исковому заявлению.
Расчет заработка и компенсации в связи с незаконным лишением меня возможности трудиться за период моей работы в филиале в г.Тольятти ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург приведен в приложении 2 к настоящему исковому заявлению.
Данный расчет сделан исходя из того что как утверждает В.В.Антонов сумма 25 526 руб. 57 коп. была выплачена ООО «МТ Сервис-Тольятти», в то время, как распоряжение о ее выплате сделано филиалом в г.Тольятти ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург.
Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

[tlt]

Расчет процентов по требованиям к ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург приведен в приложении 2 к настоящему исковому заявлению.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Поскольку у меня отсутствуют документы, подтверждающие размер заработной платы в ООО «МТ Сервис-Тольятти» и я не могу произвести расчет задолженности по заработной плате, а также определить, исходя из чего была рассчитана выплаченная мне сумма 25 526 р. 57 к. (эта единственная выплата за период моей работы с 15,08.2005г. по 01.02.2007г.!), однако данная сумма была выплачена с просрочкой 7 месяцев, в связи с чем я заявляю требование о взыскании индексации и процентов за задержку ее выплаты.
Расчет индексации и процентов за задержку выплаты суммы в размере 25 526 р. 57 к. в ООО «МТ Сервис-Тольятти» приведен в приложении 1 к настоящему исковому заявлению.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004г. (вопрос 15) «согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока».
Поскольку предметом спора являются однородные права и обязанности, вытекающие из трудовых отношений, учитывая что заключению трудового договора с филиалом в г. Тольятти ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург предшествовал факт трудовых отношений с ООО «МТ Сервис-Тольятти», факт того, что В.В. Антонов осуществлял параллельное руководство обеими организациями, фактически допустил меня к работе в филиале в г. Тольятти ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург в порядке перевода из 000 «МТ Сервис-Тольятти» и был обязан обеспечить оформление соответствующих документов об увольнении из 000 «МТ Сервис-Тольятти» и о приеме на работу в филиал в г. Тольятти ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург, факт того, что сумма 25 526 руб. 57 коп. была выплачена от имени филиала в г.Тольятти 000 «МТ Сервис», г. С. Петербург, однако денежные средства как утверждает В.В.Антонов были перечислены от ООО «МТ Сервис-Тольятти», а также отсутствие документов, подтверждающих расчет и основание данной выплаты, факты того, что деятельность обоих ответчиков осуществлялась на одной и той же производственной площадке, на одном и том же оборудовании и теми же сотрудниками, все обязательства перед клиентами перешли от одной организации к другой, а также в целях экономии процессуального времени и полного и всестороннего рассмотрения указанных фактов и принятия обосновонного решения полагаю, что данный иск должен быть рассмотрен в рамках одного судебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 234, 236, 391, 395 ТК РФ ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика ООО «МТ Сервис-Тольятти» сумму индексации и процентов за
задержку расчета по сумме 25 526 р. 57 к. за период с 01.02.2007г. по 25.09.2007г. в размере 3466 р. 78 коп.
2. Взыскать с ответчика ООО «МТ Сервис», г. С. Петербург задолженность по заработной плате за период с 01.02.2007г. по 01.09.2007г. и компенсацию в виде возмещения заработка за незаконное лишение возможности трудиться за период с 01.09.2007г. по 01.12.2008г. всего в сумме (с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен), а
также суммы процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы на 01.12.2008г. в
размере 70 832 руб. 85 коп..

[Sергей]

вы заявляете, что договор заключён в установленной форме, а позднее: о том, что он не оформлен в письменной форме.. наводит на размышление.. проясните..

[Sергей]

вопрос о применении срока к требованиям начисленной заработной плате теоретический, фактически суды применяют положения о сроке.. необходимо разрешить вопрос о собственности начисленной, а равно - подлежащей начислению заработной платы.. у меня есть отказ в иске при наличии справки ответчика о депонированной сумме.., по причине пропука срока обращения.. до конца не ясен правовой статус депонента..

[tlt]

Sергей,
Сергей по поводу заключен договор.
Я знаю что договор был,и мы надеялись что ответчики все таки предоставят его.В первом исковом где ответчик один мы писали про то что он был. Когда во время суда поняли что ответчик решил полностью отрицать мою работу и оформление каких либо документов, то во втором исковом и в процессе начали обьяснять что если ответчик настаивает что договора он не заключал,но есть документы,показания свидетелей о моем допуске к работе и подтверждающиесам факт работы. То соответственно работодательбыл обязан оформить отношения, а он их не оформил.На работника не возложена обязанность письменно оформить отношения,она возложена на работодателя.
Ответчик представлял липовое штатное расписание и утверждал что оно одно,мы предьявляли суду копию еще одного,так же с подписями,говорили что в штатном ответчика нету большинства должностей и подразделений в которых и по которым работали сотрудники. Суд на все это плевал,хотя это было доказано документами,он даже в дело не приложил второе штатное,что бы никто даже не сомневался в его решении....

[tlt]

Сообщение от Sергей

вопрос о применении срока к требованиям начисленной заработной плате теоретический, фактически суды применяют положения о сроке.. необходимо разрешить вопрос о собственности начисленной, а равно - подлежащей начислению заработной платы.. у меня есть отказ в иске при наличии справки ответчика о депонированной сумме.., по причине пропука срока обращения.. до конца не ясен правовой статус депонента..

Сергей,вы не путайте депонирование по закону,со здачей в банк,с соблюдением всех процедур(есть же специальное постановление ЦБ помоему).
И то как мой ответчик депонировал,типа у себя в кормане,он так на суде и сказал, вытащил из кормана и пошел отправил. И на вопрос суда откуда взялась эта сумма за какой она период,он не смог предоставить ни одного документа и ничего пояснить.
Вот так,и самое главное узнали то мы об этом только 4.12.2008 на суде, а 8.12.2008 подали иск на соответчика и тут же ответчик подал ходотайство о пропуске срока.Как может быть пропущен срок,если истец узнал о нарушении его прав 4 дня назад.

[Sергей]

Сообщение от tlt

Как может быть пропущен срок,если истец узнал о нарушении его прав 4 дня назад

о каком нарушении права узнал, невыплате заработной платы? так суд признал, что не было трудовых отношений.. получается, что и право не нарушено..
доказывайте факт трудовых отношений..

[tlt]

Sергей,
Сергей,я же говорю что бы понять надо хотя бы исковое или кассацию почитать. Было 2 ответчика,одна дочерняя фирма и филиал.По одной отказали что не признали факт трудовых отношений,а по второй по пропуску срока.
Вот Ксения Александровна, в курсе,поэтому она и писала об нарушении прав.
Сергей,если действительно хотите разобраться могу прислать документы.